Alex de Vries, specialista na blockchain v poradenské společnosti PwC a zakladatel kryptoanalytického webu Digiconomist, uvedl, že 98 % strojů pro těžbu Bitcoinu nedokáže během své průměrné životnosti (1,5 roku) vyprodukovat nový blok.
Ve svém vyhlášení šel ještě dál a proof-of-work označil jako proof-of-useless-work.
„Místo proof-of-work (důkaz prací) by se to dalo klasifikovat jako proof-of-useless-work (důkaz o zbytečné práci)”
Ve svém tweetu de Vries uvádí, že v současné době se pro těžbu Bitcoinu aktivně používá přibližně 4 miliony strojů. Během jednoho a půl roku se vytěží přibližně 75 000 bloků, což znamená, že méně než 2 % strojů je schopno vyprodukovat blok pro ověření bitcoinových transakcí. Zbývajícíh 98 % strojů nikdy nevyprodukuje žádné bloky.
Historická data
Pro podporu svého tvrzení se de Vries obrací do minulosti. Z historických dat vyplývá, že zařízení na těžbu BTC dodržují tzv. Koomeyův zákon (zdvojnásobení výpočetní síly každých 1,5 roku). Že se jedná o velmi hodnověrné číslo, potvrzují i data společnosti Bitmain. Podle nich se v posledních letech prodalo více než 4 miliony zařízení z rodinny Antminer S9.
V otázce mining poolů, které v zásadě slouží k hromadění hashovací síly a rozdělení blokových odměn mezi všechny, kteří jsou do farmy zapojeni, byl de Vries stejně odmítavý.
„Sdružování do těžebních poolů nic nemění na faktu, že na konci závodu je “výherní” číslo nalezeno pouze jedním z těchto zařízení. Shromažďování do poolů je jen specifická strategie pro generování náhodných čísel; nemění podstatu.”
Spotřeba energie důvodem k obavám
Spotřeba energie stroji na těžbu Bitcoinů je podle Vriese také důvodem k obavám. Uhlíková stopa jedné transakce se rovná 52 043 hodin sledování videí na YouTube. Z hlediska hospodářské udržitelnosti jde skutečně o vážný problém a místo důkazu prací bychom to mohli označit jako důkaz o zbytečné práci.
Na přímou otázku, jestli by bylo řešením přechod na proof-of-stake, de Vries odpověděl, že i když není pochyb, že by takový systém snížil energetickou náročnost bitcoinové sítě přibližně o 99,9 procent, nevidí to nutně jako konečné řešení, ale jako správný krok k vytvoření něčeho skutečně udržitelného.
Závěr
Proof of work (PoW) nebo Proof of stake (PoS)? Každý z algoritmů má své pro a proti. PoW je často kritizován pro zbytečné pálení elektřiny a s tím související neekologičnosti. Výhodou je naopak decentralizace, kdy jsou po celém světě statisíce těžařů a pokud byste se chtěli zapojit do ověřování transakcí, není nutné vlastnit žádné mince.
A čemu to jakože vadí?
Pokud se sníží výpočetní síla pod určitou kritickou úroveň, hrozí 51% útok, což je z dnešního pohledu nereálná věc. Jinak je to jedno. Jo a případné snížení hashrate samozřejmě vytváří prostor pro reálný pokles ceny BTC. Nicméně zatím se nezdá, že by šlo o závažný problém.