Pohled do historie – Proč má Ethereum o tolik více dApps než Bitcoin?

5
(4)

Zprávy a souhrny

Výzkum společnosti BitMEX tvrdí, že bitcoinová komunita v roce 2014 vytlačila vývojáře k jiným ekosystémům kvůli svému vysoce konzervativnímu přístupu a smýšlení.

BitMEX Research nedávno zveřejnil zprávu, ve které podrobně popisuje, proč ethereum (ETHJ) zastínilo bitcoin (BTC) jako centrum decentralizovaných aplikací (dApps) a vývojářské aktivity v rámci kryptoměn. I když tento rozdíl má i své technické důvody, autoři tvrdí, že kultura bitcoinových vývojářů vyháněla alternativní případy využití  jeho ekosystému.

Spor o OP_Return

Zpráva zkoumá online diskuse z března 2014 mezi vývojáři Bitcoin Core. Ty se týkají hlavně aplikační vrstvy bitcoinu. Ty nejbouřlivější začaly spuštěním protokolu Counterparty (projekt, jehož cílem bylo rozšířit funkcionalitu bitcoinu zahrnutím nových operací nad běžné bitcoinové transakce).

Counterparty používá k ukládání dat OP_Return – typ výstupu transakce, který je prokazatelně neutratitelný. Autoři výzkumu ve zprávě vysvětlují:

„Funkci lze použít ke spálení bitcoinu nebo k uložení libovolných dat v bitcoinovém blockchainu“

Některé hlasy říkají, že tyto typy transakcí pomáhají škálovat bitcoin, protože nevyžadují ořezané bitcoinové uzly pro ukládání dat. Díky tomu je provoz uzlu pro běžného člověka méně náročný na úložiště, což bitcoinu pomáhá zachovat si decentralizaci.

Nicméně 20. března 2014 začal Jeff Garzik na fóru Bitcointalk kritizovat využívání blockchainového prostoru bitcoinu protokolem Counterparty. Tvrdil, že ukládání libovolných dat do blockchainu touto funkcí by mohlo mít „negativní“ nebo „nezamýšlené důsledky“ a že již existují efektivnější řešení škálování – například sidechainy.

Vývojáři nakonec v diskusi s Garzikovým postojem souhlasili. Požádali, aby s vývojáři Bitcoin Core prodiskutovali řešení, jak může Counterparty přežít a zároveň zodpovědně využívat bezpečnost bitcoinového blockchainu.

Vývojáři však pro podporu menšího protokolu udělali jen málo a nakonec tehdejší vývojář a provozovatel těžebního BTC poolu, jménem Luke-Jr, obvinil uživatele Counterparty, že proti své vůli nutí uzly Bitcoinu ukládat neočekávané typy transakcí. Stejně jako Garzik doporučoval merge-mined sidechainy jako místo pro takové alternativní využití dat v blockchainu.

„Doufejme, že jakmile se těžba vrátí k decentralizaci, uvidíme méně tolerance zneužívajících/spamových transakcí, ať už varianty OP_RETURN nebo jiné“

Na podporu svého tvrzení pak Luke-Jr začal ve svém těžebním poolu cenzurovat všechny transakce související s Counterparty. Dne 28. března pak přirovnal využívání blockchainového prostoru Counterparty ke zneužívání BTC uzlů.

Co na to bitcoin?

Luke-Jr svým prohlášením a jednáním vyvolal hněv mnoha členů komunity Counterparty. Jejich protiargumenty se soustředily na Lukeův  pokus diktovat, k čemu má být blockchain bitcoinu používán. Jeden přispěvatel to shrnul slovy:

„Nemohu uvěřit takovému přístupu. Nevěděl jsem, že bitcoin má vlastníky.“

Jiní argumentovali, že transakce Counterparty představují finanční transakce, a jsou tedy v souladu s tím, co se uzly bitcoinu dohodly ukládat. Jeden ze spoluautorů Counterparty uvedl:

„Bitcoin dělá spoustu věcí, ke kterým původně nebyl určen. Nechceme rozšiřovat protokol Bitcoinu. Chceme dělat něco zcela v jeho rámci, a to co nejjednodušeji a nejpříměji, kvůli výhodám stability, bezpečnosti atd., které nabízí“

Na základě drtivé reakce komunity Counterparty mají tedy výzkumníci BitMEX podezření, že právě tento moment odvedl mnoho vývojářů od bitcoinu k vývoji svých projektů na Ethereu.

Proč ne postranní řetězce (sidechainy)?

Jak BitMEX upřesnil, sidechainy nedokázaly získat kritické množství podpory jako řešení pro škálování bitcoinu kvůli různým omezením této technologie. A to navzdory podpoře ze strany odpůrců protokolu Counterparty.

Jedno z těchto omezení se týkalo složitosti budování takového sidechainu. Vývojáři jednoduše neměli čas na vybudování bezpečného, merge-mined sidechainu předtím, než ostatní protokoly získaly na trhu nemalý podíl. Ačkoli nyní existují sidechainy jako Rootstock a Liquid, jejich popularita je stále zastíněna Ethereem.

Druhé omezení se týká používání bitcoinu jako nativního aktiva v jednotlivých řetězcích,  Vývojáři dodnes nenašli řešení, jak vytvořit plně důvěryhodný obousměrný peg mezi blockchainy. V lednu napsal spoluzakladatel Etherea Vitalik Buterin na Reddit příspěvek o tom, proč je podle něj bezpečnost blockchainových mostů zásadně chybná.

Výzkumníci BitMEXu tehdy vzniklou situaci popsali slovy:

„Zdá se, že někteří z lidí, kteří argumentují ve prospěch sidechainů jako řešení, se příliš o dApp aplikace nezajímali a ani s nimi nijak neexperimentovali“

Je pravda, že Ethereum také disponuje vlastnostmi, které jej činí z hlediska vývojářů a uživatelů přívětivějším. Patří mezi ně rychlejší časy bloků, méně konzervativní omezení velikosti bloků a flexibilnější skriptovací jazyk. Jak zpráva ovšem dodává, nejvýznamnějším faktorem je kultura.

Závěr

Já vím, že se na kdyby nehraje, ale jak by asi vypadala kryptoměnová budoucnost, kdyby se protokol Counterparty tenkrát skutečně prosadil a do BTC blockchainu by se mohly ukládat i další libovolná data?

Máte-li jakýkoli dotaz týkající se kryptoměn, neváhejte se přidat do naší diskuzní skupiny na Facebooku. Nezapomeňte se také připojit na náš oficiální discord server KRYPTOMAGAZIN CZ.

Byl pro vás tento článek přínosný a dobře napsaný?

Klikni na hvězdičky pro hodnocení!

Průměrné hodnocení 5 / 5. Počet hlasujících 4

Buď první kdo článek ohodnotí

1 komentář

Přihlásit k odběru
Upozornit na
guest
1 Komentář
nejstarší
Nejnovější S nejvíce hlasy
Zpětná vazba na text v článku
Zobrazit všechny komentáře
an onym

Všechno má svoje pro a proti. tahle nepružnost na jednu stranu dala vzniknout takové technologické perle jako je Cardano a na druhé se velkým investorům jeví jako stabilita.

Reklama: