Útok na Bitcoin: Komunita kritizuje návrh soft forku kvůli „právním výhrůžkám“

Nový návrh na zlepšení Bitcoinu (BIP) vyvolal mezi vývojáři i uživateli bouřlivé reakce. Dokument totiž obsahuje pasáž, kterou někteří označili za právní hrozbu vůči těm, kdo soft fork odmítnou.

Autorem návrhu je vývojář jádra Bitcoinu Luke Dashjr, který jej zveřejnil v pátek. Jde o další kapitolu v probíhajícím sporu mezi týmy Bitcoin Core a Bitcoin Knots, v němž se řeší, zda by se z blockchainu měly filtrovat nefinanční transakce.

Návrh počítá s ročním soft forkem, který by měl dočasně omezit množství dat v bitcoinových transakcích, dokud se nenajde trvalé řešení. Cílem je zabránit tomu, aby někdo do blockchainu vkládal nelegální nebo morálně závadný obsah. Jde o problém, který se objevil po aktualizaci Bitcoin Core v30.

Kontroverze ale vznikla kvůli formulaci na řádku 261 návrhu, kde se píše:

A na řádcích 270–272 se objevují ještě ostřejší věty:

Kritici mluví o útoku na Bitcoin

Odpůrci návrhu tvrdí, že taková formulace odporuje samotné podstatě Bitcoinu, který vznikl jako systém založený na svobodě, otevřenosti a bez nutnosti jakéhokoli povolení.

Uživatel s přezdívkou Bam, zakladatel bitcoinového vzdělávacího projektu, označil tento jazyk za „orwellovský“, odkazující na totalitní svět z románu 1984.

Vývojář Ben Kaufman napsal, že „fork pod hrozbou právních následků je nejzřetelnější formou útoku na Bitcoin„.

Známý kryptograf Peter Todd připojil screenshot Dashjrova příspěvku a dodal, že je „zřejmé, že počítá s přijetím soft forku právě díky právním hrozbám“.

Souhlasil s tím i Alex Thorn z Galaxy Digital, který situaci shrnul slovy, že jde o otevřený útok na Bitcoin a zároveň o naprostou hloupost.

Někteří varovali, že pokud by se komunita rozdělila podle postoje k forku, mohlo by dojít k rozštěpení sítě.

Jiní tvrdí, že jde o nedorozumění

Podle jiných uživatelů došlo ke špatnému pochopení zmíněné pasáže. Připomínají, že už dlouho je možné do transakcí zapisovat textové zprávy, ale po poslední aktualizaci Core v30 lze vkládat i mnohem větší datové bloky. Může to vést k právní odpovědnosti, pokud by někdo vložil nelegální obsah.

Podle této interpretace tedy návrh pouze upozorňuje, že odmítnutí forku by mohlo vystavit uživatele riziku, že se s nelegálním obsahem setkají, nikoliv že by jim fork někdo právně vnucoval.

Sám Dashjr tuto verzi v komentářích podpořil:

Dodal také, že formulace „may“ (může) neznamená jistotu a že šlo o převzatou část z dřívější verze návrhu, která ještě počítala s jiným aktivačním mechanismem.

Soft fork může být nakonec zbytečný

Podle Dashjra zatím návrh prochází bez technických námitek, nicméně Peter Todd tvrdí, že už našel způsob, jak navrhovaný systém obejít. Do blockchainu totiž vložil transakci, která obsahuje celý text návrhu soft forku a přesto je podle něj „zcela standardní a s návrhem plně kompatibilní“.

Analytici z BitMEX Research mezitím upozornili, že by se návrh mohl dokonce obrátit proti síti. Útočník by prý mohl vložit do blockchainu nelegální data, čímž by vyvolal reorganizaci bloků a mohl úspěšně provést double-spend útok. Vytvořilo by to pak ekonomickou motivaci nelegální obsah záměrně publikovat.

Závěr

Současná debata o navrhovaném soft forku odhaluje, jak výrazně došlo k rozdělení názorů uvnitř bitcoinové komunity. Na jedné straně stojí snaha ochránit síť před zneužitím a nelegálním obsahem, na druhé pak obavy ze zásahu do samotné podstaty Bitcoinu – svobody, otevřenosti a necenzurovaného přístupu.

Bez ohledu na to, jak návrh dopadne, je zřejmé, že spor o hranice svobody a odpovědnosti v ekosystému Bitcoinu bude pokračovat i nadále. V sázce totiž není jen technické řešení, ale samotná filozofie, na které Bitcoin vznikl.