Spoluzakladatel společnosti Solana se připojil k rostoucímu seznamu lidí, kteří chtějí, aby bitcoin (BTC) přešel na konsensuální mechanismus proof of stake (PoS). Jedním z důvodů jeho “kontroverzního postoje” jsou dopady na životní prostředí spojené s těžbou bitcoinu.
Kontroverzní názor
V rozhovoru s Kate Rooney z CNBC Anatolij Jakovenko, spoluzakladatel společnosti Solana, uvedl, že podle jeho názoru by největší krypto síť měla přejít na PoS.
“Tohle je asi ta nejkontroverznější věc, kterou ode mě dostanete, ale nakonec, pokud bitcoin nepřejde na proof of stake, nikdo ho nebude používat,”
– řekl Jakovenko.
Dopady těžby bitcoinu na životní prostředí jsou jedním z faktorů, které ovlivňují jeho návrh. Dále dodává, že kromě dopadů na životní prostředí “je prostě efektivnější vybudovat systém proof of stake” a z inženýrského hlediska nabízí stejnou úroveň ochrany.
Jakovenko poznamenává, že povaha bitcoinu jako kryptoměny typu proof of work (PoW) může vysvětlovat důvod, proč síť nemá prosperující ekosystém druhé vrstvy. Místo toho se vyhřívá v roli úložiště hodnoty, ale “možná to zatím funguje, ale uvidíme, co se stane za deset let”.
Bitcoin přijal model proof of work jako způsob ochrany sítě a zabránění dvojímu utrácení. V prvních letech mohli těžaři ověřovat transakce pomocí osobního nebo stolního počítače, ale jak síť rostla, vyvinula se do náročnosti na neuvěřitelné množství energie.
Šéf Solany není první, kdo volá po změně
Spoluzakladatel společnosti Ripple Chris Larsen na začátku letošního roku předložil návrh, aby bitcoin přijal model proof of stake. Sám se do věci pustil spuštěním kampaně “Change the Code, Not the Climate” (Změňte kód, ne klima), jejímž cílem je zvýšit povědomí o dopadu bitcoinu na životní prostředí.
Ethereum (ETH), druhá největší krypto síť, přejde na proof of stake ještě letos. ETH je s hodnotou 32,89 miliardy dolarů ve stakingu na druhém místě v žebříčku nejvíce staking kryptoaktiv.
Jakovenko označil solanu za jednu z předních PoS sítí díky její rychlosti a efektivitě. Solana si vysloužila pověst zabijáka etherea, ale trápí ji záchvaty výpadků.
“Většinu své kariéry jsem strávil tím, že jsem vytvářel co nejúspornější kód na mobilních zařízeních, a styděl bych se, kdyby solana nebyla co nejúspornější,”
– řekl Yakovenko.
Závěr
Myslíte si, že by se bitcoinu vedlo lépe, kdyby byl PoS, nebo je to podle vás hloupost? Neváhejte se přidat také na náš oficiální discord server KRYPTOMAGAZIN CZ.
Vesti ztrátu hodnoty SOL/BTC a snazi se deflacni menu znasilnit na inflacni 🙂 p.s. drzim stovky SOL
Úplná hovadina, POW je to pravé spojení s reálným světem a je v případě BTC i nejbezpečnější. Tyto výkřiky o tom, že má přejít BTC z POW na POS, jsou naprosto zbytečné, nikdo kdo má všech 5 pohromadě nic takového nepodpoří.
I přes objektivní výhody POS viz. třeba Cardano nevěřím, že BTC (a ani ETH) kdy přejdou na POS. Těžařská lobby to nedovolí.
Myslím, že Ethereum nejspíš na PoS nakonec přejde. I v tom je už teď plno peněz. Opravdu hodně peněz.
Tohle kopání do druhých se mi nelíbí. Bitcoin má vlastní systém, Solana vlastní. Čas ukáže, co funguje. Elektřina je mimochodem vzácný zdroj a dobře se tak na něj váže další vzácnost. Težit se tak dá na územích, které ho reálně podpoří a ne které si prostě řeknou: “Budeme mít co nejvíce bitcoinů a budeme ovládat svět.”
A to říkám jako vývojář na platformě Solana.
Naopak. PoW konsensus Bitcoinu životnímu prostředí ve výsledku velmi prospěje. Mezi těžaři Bitcoinu je extrémní konkurence, která všechny tlačí k těžbě z obnovitelných zdrojů. Proto těžba Bitcoinu vyžaduje nejen elektřinu, ale především elektřinu kvalitně získanou. A to je rozdíl oproti PoS a jiným mechanismům. Ty jsou sice rychlejší, což je jejich jediná výhoda oproti PoW, a ano, spotřebovávají mnohem méně energie, ale tato energie může být generována nekvalitním a neekologickým způsobem. Benefit těchto ostatních konsensů totiž neplyne z kvality a čistoty získávání energie, jako je tomu u Bitcoinu, ale například z počtu vlastněných mincí. Takže ve finále se spotřebuje méně energie, ale životní prostředí se klidně zatíží více. To ale není to hlavní. Bitcoin se svým PoW konsensem prostě tlačí na vývoj a výzkum získávání energie z obnovitelných zdrojů a pokud se globálně více prosadí, tento tlak se ještě znásobí. Adaptace Bitcoinu se tak může stát velkým darem právě pro ekologii a to může být klidně i jeho největším přínosem. Klidně větším, než on sám. Takže ne, Bitcoin naopak nesmí přejít na jiný konsensuální mechanismus a pokud se tak stane, bude reálně zničen. Vývojáři to snad budou chápat. Toto očekávání určitě nemám od politiků, kteří klidně pro svou nevědomost mohou uvrhnout Bitcoin do ilegality. To Bitcoinu nevadí. Jeho přechod na PoS konsensus by se ale rovnal jeho skutečné smrti, protože by byla zničena jeho funkcionální podstata, na kterou se lze spolehnout. Jedinou opravdovou výhodou jiných konsensuálních mechanismů je jejich rychlost. Proto jsou také důležité pro rozvoj odvětví, ale Bitcoin by měl nejspíš hrát prim v zabezpečení, v čemž vyniká právě díky PoW. Jeho úlohou nejspíš není být rychlý. Tlak na snižování Co2 však vyvíjí paradoxně ze všech konsensuálních mechanismů pouze PoW. A to je důvod, proč mimo jiné fandím také tomuto konsensu a jeho přežití.
Před léty jsem tu psal v diskusi, že by Bitcoinu slušel PoS konsensus. Pokud si to pamatujete a čtete nyní tyto řádky, tak vězte, že už si to nemyslím. Spletl jsem se a dnes už jsem prostě v tomto uvažování dál. Bitcoin naopak na PoS nebo cokoliv jiného přejít ne nemůže, ale nesmí.
Ať si shitcoiner nechá své schitcoinerské rozumy pro svůj megazlodějský shitcoin.
To je stejná kravina jako tvrdit, že pokud nebudete uhlíkově neutrální, tak s vámi nikdo nebude chtít obchodovat. Solanu jsem poznal a nechci jí používat právě proto že má PoS.