Senátorka Cynthia Lummisová se chystá představit nový návrh zákona o odpovědných finančních inovacích, který by ovlivnil způsob zdanění kryptoměn. V pořadu “Meet the Press Reports” řekla, že z hlediska tvorby politiky se vlastnictví bitcoinu neliší od vlastnictví dobytka.
Senátorka Cynthia Lummisová patří mezi nejhlasitější zastánce bitcoinu ve vládě USA a krom jiného také vytváří politiku, která by ovlivnila BTC a další kryptoaktiva, která zatím v USA nespadají pod pevný regulační rámec.
Někteří se proto ptají: “Je to střet zájmů?”
“Vůbec ne […] já také vlastním krávy a krávy jsou komodita. Bitcoin je komodita”
řekla moderátorovi pořadu “Meet the Press Reports” Chucku Toddovi během rozhovoru a dále pokračovala:
“Měla bych prodat své krávy, protože jsou komoditou a já jsem teď v bankovním výboru, který může mít vztah ke Komisi pro obchodování s komoditními futures]? nebo mohou v Kongresu existovat zákony, které ovlivňují uvádění dobytka na trh nebo jeho vlastnictví?”
Odpověď podle Výboru pro etiku Senátu USA zní: Ne.
Podle pokynů z roku 2021 musí senátoři “zveřejnit každý nákup, prodej nebo výměnu jakýchkoli akcií, dluhopisů, komoditních futures nebo jiných cenných papírů, pokud transakce přesáhne 1 000 USD”. A aby bylo jasno, komodity a komoditní futures se liší – první jsou skutečné věci, zatímco druhé jsou finanční dohody o nákupu této věci k pozdějšímu datu za předem stanovenou cenu.
Pokud jde o kryptoměny, členové musí nahlásit mince nebo tokeny, které drží, a případně burzu nebo platformu, která je má v úschově. Jako nastupující senátorka v roce 2020 Lummisová nahlásila držení BTC v hodnotě 50 000 až 100 000 USD a v srpnu 2021 nahlásila další nákup BTC v hodnotě 50 000 až 100 000 USD. Žádný příjem z prodeje těchto aktiv neuvedla.
Totéž ale neplatí o jejích kravách. Podle podání k lednu 2021 vlastnila dobytek v hodnotě 1 až 5 milionů dolarů a vykázala z něj příjem ve výši 110 000 dolarů.
Bitcoin – komodita či investice?
Lummisová – která s podporou newyorské senátorky Kristen Gillibrandové připravuje zákon o odpovědných finančních inovacích, který má poskytnout daňové pokyny pro kapitálové zisky z těžby bitcoinů, stakingu a dalších kryptoaktivit – však v rozhovoru naznačila, že i kdyby dnes všechno prodala, nevadilo by to.
“Své první tři Bitcoiny jsem koupila za 330 dolarů za kus. Takže jsem byla ve hře za cca 1000 dolarů. Nyní je to trh v hodnotě 1,8 bilionu dolarů. Existuje 17 000 až 18 000 kryptoměn. Takže je to velmi velký trh. A já jsem jen zrnko písku.”
Jádro problému je v tom, že mnoho lidí považuje bitcoin za investici. Což možná je, ale regulační orgány s ním tak nutně nezacházely.
V roce 2019 tehdejší předseda americké Komise pro cenné papíry Jay Clayton prohlásil, že bitcoin není cenný papír. Cenné papíry jsou investiční smlouvy, jako jsou akcie a dluhopisy; lidé do nich vkládají peníze, protože mají “důvodné očekávání zisku, který bude získán z úsilí jiných”.
To tak docela ale neplatí v případě bitcoinu, neboť bitcoin je decentralizovaná síť udržovaná mnoha různými lidmi. Navíc je také navržena způsobem, aby se v ní prováděly transakce – ať už se pro to lidé rozhodnou, nebo ne. Lummisová k tomu říká, že:
“V určitém okamžiku se (bitcoin) stane platebním prostředkem, což nyní ještě není, ale stane se to opravdu rychle.”
Pokud se tak stane, mohlo by to ukončit veškeré otázky týkající se střetu zájmů.
Závěr
Boj o to, co vlatně bitcoin je a jak jej chápat stále neutichá. Je to komodita, investice, peníze…? Jak jej vnímáte vy?
Máte-li jakýkoli dotaz týkající se kryptoměn, neváhejte se přidat do naší diskuzní skupiny na Facebooku. Nezapomeňte se také připojit na náš oficiální discord server KRYPTOMAGAZIN CZ.
Můj názor je jednoznačný. Jsou to peníze, které dříve nebo později nahradí fiat měny. S tímto úmyslem byl blockchain vytvořen a odtud i vstupujeme do nové digitální éry lidstva. Šlo jen o to, jestli je dostatečně bezpečný, což nám čas prověřil. Takže nyní se celý svět ubírá tímto směrem. Určitě tomuto vývoji budou stavěny hráze do cesty, avšak není ho možné zastavit, právě tak jako řeku. Její tok lze korigovat, využít k výrobě energie, ale stejně si dál poplyne od svého pramene až k moři. Čím dříve to vlády jednotlivých států pochopí, tím lépe pro ony národy.
BTC nemůže nahradit fiat, stejně jako ho nemůže nahradit zlato. Už se to pár set let zkoušelo – současná ekonomika imho nedokáže fungovat v (hyper)deflačním módu. Tím neříkám, že máme mít inflaci 12 %. Ideál by byl cca 0 – 0,5 %.
Zlato není totéž, co crypto. Zlato není navázané na blockchainové programy, smlouvy, tvůrčí procesy, vývojové prostředí. Ale crypto ano, protože samo je postavené na blockchainovém jádře. V tom tkví celá pointa. Není nutné lít do ekonomiky další peníze, když do ní můžeš vytvořit nový software, který ten proces nahradí. – Už začíná svítat?.. Vždyť ten software postavený na blockchainovém jádře má hodnotu těch peněz, kterými jsi potřeboval ekonomiku rozproudit. — Tohle je budoucnost!
Tak o tom nevim, ze by se nekdy nekde zkousela deflacni mena. Uznavam, je to celkem neprobadana oblast, ale nevidim (teoreticky) problem mit deflacni ekonomiku. Jde preci i o zmenu (nahled) lidi na to, ze se nemuseji neustale zvysovat ceny. (ceny by rostly POUZE jen na zaklade zmeny produktivity) A IMHO BTC (crypto) muze fiat nahradit, zmeni se jen prepocitaci kurz. Navic BTC (crypto) nejsou obycejne virtualni penize, ale chytre penize (moznost smart contracts).
Celé 19. století bylo v podstatě deflační – jak taky jinak, když peníze byly navázané na relativně omezené množství zlata a reálný HDP rostl díky průmyslové revoluci raketovým tempem. Nicméně tehdejší svět, kdy naprostá většina lidí žila “z ruky do huby” a z velké části i mimo peněžní systém a dnešní svět, kde je obrovské procento ekonomiky závislé na spotřebě “zbytečností”, asi vůbec nelze srovnávat.
Z mého laického pohledu je Bitcoin spotřebovaná energie, převedená na data. Což samo o sobě přestavuje problém. Problém v tom vidím ten, že se ta energie spotřebuje na něco, co – když půjde do tuhého, nemá žádnou hodnotu nebo výrobní potenciál. Prostě se to nedá jíst, ani z toho cokoliv vyrobit. Co se týká důvěry ve zprostředkování výměny zboží/služeb, v tom problém do budoucna nevidím. Je jedno, jestli lidi věří fiatu nebo BTC a směňují jejich prostřednictvím. Co se ale týká vytváření, je btc nesrovnatelně horší než fiat měny kvůli energii, ale díky tomu lepší vůči znehodnocení.. a teď babo raď – bez vyřešení této otázky je všechno další problém. Bitcoin tedy dle mého názoru není komodita, protože komodita je prostě z podstaty něco jiného. Investice – ano. Investujeme do propálené energie. Penězmi se však může stát jedině po vyřešení základních problémů, kterými je spotřeba zdrojů a globální uznání a důvěra v btc jako prostředku směny. Ale jak říkám, je to názor laika.
Prostě, dokud budeme pálit něco hodnotného/hmotného, abychom vytvořili něco nehmotného, čemu ještě k tomu musíme věřit, že nám za to někdo dá zpět něco hmotného nebo reálného, je plýtvání a to by se tolerovat nemělo. Na to je země moc malá a chudá na zdroje. A to jsem v kryptu. Je tedy otázka, jak dobře bude vyřešeno PoS. A pak se uvidí, jak moc to bude zajímat spekulanty. Výnos 5% p.a. je podle mě dost nezajímavý.
PoS tu bylo před PoW a samozřejmě to nefungovalo.
Bezpecnost neco stoji!
https://youtu.be/sNFSWgBRnpo
Zvláštní, měl jsem za to, že tato otázka je už dávno vyřešena. Bitcoin je komodita. Podobnost se zlatem, či ropou je zřejmá – těží se a je ho omezené množství. Jediný rozdíl je v tom, že u Bitcoinu známe finální množství a u ostatních komodit ho neznáme. To by ale nemělo být důležité. Může hrát samozřejmě roli investice, ale lidé také investují do komodit, s vidinou budoucího růstu ceny. Roli peněz tak jak je definována zatím neplní a uvidíme jestli toho vůbec bude kdy v budoucnu schopen. Můžeme mu říkat “komoditní peníze” 🙂 Velkým problémem je škálovatelnost a poplatky za transakce. Uvidíme jaký bude další vývoj LN, ale ten má také své problémy – především se jedná o centralizované řešení. Obecně měna/peníze mají svoji centrální autoritu, která garantuje a současné vymáhá přijímání měny v určeném regionu. Bitcoin není regionálně omezen, tedy by širší akceptací narušoval platební režim různých států. Pokud by se nějaký obchodník rozhodl požadovat za svoje výrobky/služby výhradně platbu v BTC, tak by pravděpodobně téměř všude porušoval zákon (Salvador je výjimka 🙂 ). Domnívám se, že “klasickými penězi” se BTC nikdy nestane, ale může být “komoditní měnou” – hodnotným aktivem, které se směňuje párkrát za život, jako cihličky zlata. Ale i k tomu je cesta ještě dost dlouhá.
Říkám, je to názor laika, mám nějaké krypto, těžím si v malém BTC, ale spotřeba energie – to je z mého pohledu 100% důvod, proč se to tak, jak to teď je pravděpodobně zarazí a je to z mého pohledu opravdový problém bitcoinu. Ne každý má k těžební farmě solární nebo větrnou elektrárnu.. nebo v blízkosti sopku, říčku a generátor elektřiny. A přitom je zatím ta energie potřeba. Bez ní by celý bitcoin rychle skončil. Oba zřejmě vidíme svět trochu jinak, ale to nevadí. Názory můžou být různé. Vidím u svého příspěvku jenom mínusy a to mi taky nevadí. Jen je vidět, že někteří nadšenci nejsou schopni posuzovat problém v komplexním pohledu. Zatím nevím o tom, že by BTC přecházel na PoS. Až to uvidím, tak ano – souhlasím, že je cesta volná*. A Ethereum, no to uvidíme, jak se to podaří. *Základní předpoklad pro obecné přijetí krypta je ovšem dle mého názoru globální stabilita a rovnováha. Ta je nabouraná. Bohužel mi nikdo nenamluví, že ve světové krizi nás spasí BTC. Na to argumenty, proč by to tak mělo být skutečně nenalézám. A co že to ten bitcoin vlastně je a není, tak se raději bavme o tom, co teď, v tuto chvíli je. A v tuto chvíli je to pouhé spekulativní aktivum, které plýtvá zdroji.
Díky za zajímavý pohled na věc. Je určitě dobré znát názor člověka, který těží a současně si zachovává rozumný pohled na věc, na rozdíl od mnohých BTC fanatiků, kteří o problémech bitcoinu něchtějí vůbec slyšet. A z mínusů si už vůbec nic nedělejte. V diskusi je pestrost názorů jen ku prospěchu věci 🙂 Ještě za sebe řeknu, že jsem BTC nikdy netěžil, vždy jen obchodoval a údaje o tom kolik je potřeba el. energie na 1 transakci jsem vždy považoval za záměrně nadhodnocené. Pokud je ale pravda, že na 1BTC transakci je potřeba stejné množství el. energie jakou spotřebuje běžná domácnost v USA za několik týdnů, tak asi není něco v pořádku. Tento údaj jsem nedávno četl a zajímala by mě jeho pravdivost. Je tu někdo, kdo to může potvrdit/vyvrátit? Stále mi to připadá neuvěřitelné … .
To o spotřebě je nesmysl. V cryptu neplatí přímá úměra. Tj. Čím více pošlu, tím více se spotřebuje energie. Dále není pravda, že pro bezpečný chod crypta je potřeba hodně energie. Systém je navržen tak, aby fungoval i při tisíc krát menší spotřebě, než té současně. Umí se adaptovat oběma směry. To, že má spotřebu jakou má je jen věci trhu resp. Vysoké poptávce po těžbě.
Díky za info. Myslel jsem si že to tak nějak bude.
Proboha, to byl aprilovy zertik!
https://u.today/bitcoin-moves-to-pos-charles-hoskinson-joins-ethereum-start-up-chef-nomi-back-to-sushi-april-fools#h20
BTC na PoS nikdy neprejde, jde hlavne o bezpecnost viz. video vyse. V novem financnim systemu potrebujete nejakou kotvu. (u stavajiciho to je zlato, dolar, obecne rezervni meny) a tou se BTC stane.
“Bitcoin je komodita”. Jak pro koho 🙂 Ja BTC (crypto) uz nyni pouzivam jako BEZNE PENIZE. Poridil jsem si Binance card (vitualni funguje bohuzel jen na Adroidech, kdy bude iPhone?) a podle situace na trhu prepinam mezi BUSD a BTC jako hlavni meny, ktera je pouzita pro tuto kartu. Dale bezne nakupuju za BTC na Amazonu.de pres sluzbu purse.io.
Chystam se pujcit si penize pres DeFi na blockchanu Cardana (mam slusny kolateral tak to chci zkusit, je to pry i danove vyhodnejsi, dnes se na to zeptam “odborniku” z Deloittu). Dale muzete “stakovat” na Lune v protokolu Terra. atd. P.S. Psst nabizeji pry 20% … a cash back z karty az 8%
Když už jsme u těch debat “co je BTC?”, tak daleko nejblíž má imho k investičnímu zlatu. BTC se liší pouze tím, že je asi milionkrát praktičtější a jeho historie je asi tisíckrát kratší. To investiční zlato je taky spousta vynaložené energie a jinak je to věc v reálném světě celkem k ničemu. Ani to nemůžete vyndat z toho plastového pytlíku :-), takže vlastně musíte věřít, že to v tom ocertifikovaném sáčku skutečně je zlato. To o pravosti drženého BTC alespoň není pochyb. 😀
No jo, ale jednou se to zlato může prodat, vytáhnout z blistru a udělat z něho třeba 500 procesorů.. v tom má zase výhodu
To jo, ale veškeré technické potřeby pokryje desetina světové těžby (a to jsme ještě nepřitáhli ten zlatý asteroid :-DD).
Na to neříkám nic. Ale využití má i v reálném světě, je to kov.. proto bych Bitcoin prostě nenazýval komoditou ve smyslu dobytka nebo ho nesrovnaval se zlatem, lithiem nebo čímkoliv podobným, prostě se toho nenají fakt nikdo, nic se z toho nevyrobí a navíc to žere zdroje vyrábějící elektřinu (komodity) které prozatím nemáme neomezené.. a ani se tomu bohužel nějak moc nepřibližujeme. A to jsem vlastně ani nezmínil ruský vztah k ostatním národům a to, že nám jeho zdroje budou chybět.. divejme se na to ze široka. Já neříkám, že btc nefandim.. jen to nevidím tak růžově a určitě si myslím, že je co dál řešit, aby to nedopadlo blbě..
Kdyby si byl Ukrajinec a zdrhal bys přes hranice tak si tu svojí fiat měnu můžeš akorát strčit do análnu, protože nikdo tu jejich měnu nechce vzít a pokud ano tak z 80% marží .Btc jasně tady ukazuje v čem je jeho síla. [Btc změniš všude ve světě podle potřeby za fiat ,přeneseš ho přes hranice v miliardách ,milionech ,tisících dolarech bez problémů,tohle z fiat nikdy neuděláš].
Ok, píšu jenom o té druhé straně mince. Je potřeba to propojit.
Nejen to. Tohle je opravdu jen jedna strana mince. Síla crypta (nehovořme jenom o bitcoinu, vždyť ještě nevíme, které tokeny nakonec zvítězí) je v tom, že skrze blockchain je propojen se všemi transakcemi digitálního světa, které budou také probíhat na blockchainové architektuře. A protože nakonec veškerý software poběží přes blockchain (kvůli bezpečnosti a nezaměnitelnosti jednotlivých operací), potom jsou platební transakce skrze crypto od tohoto procesu neodmyslitelné. A je úplně lhostejné, jak dalece energeticky náročná je nyní produkce cryptoměn, neboť to se bude řešit až v dalším kroku. Nakonec právě díky cryptu vytvoříme zcela čistě zelenou energii a bude jí tolik, kolik budeme potřebovat. Tahle otázka, kolik nás decentralizovaná digitální měna vlastně bude stát, se může zdát primární dnes, dokud ve světě vládne fiat. Ale jakmile ho z procesu vyřadíme (a my to budeme muset udělat, jinak se nám digitální sféra nikdy naplno nerozjede), se stane naprosto podružnou, jelikož význam tkví v probíhající digitální sféře a jejích neustále se rozvíjejících možnostech.
Ty seš úplně mimo. Ta propálená energie nevytváří hodnotu, ale zajištění sítě prací, nebolí PoW. Zkus si o tom prvně něco přečíst a pak někde mel nesmysly. Hodnotu u peněz a bohužel i u zlata (jen ze zlomku se dá vyrobit něco co má smysl) vždy určuje důvěra lidí, takže klidně by to mohly být kusy kamenů (a to se i v minulosti již stalo) a ty by aspoň narozdíl od zlata byly víc ekologický. Kdo pochopí podstatu BTC, ten musí uznat že je to vynález století.
Samozrejme, uz jsem to video, ktere laikum osvetluje rozdil mezi PoW a PoS sem posilal snad desetkrat. Z videa je mozne pochopit i to, ze bezpecnost protokolu BTC neco stoji.
Dale zeleni bezmozci nechapou napr. potencial vyuziti ASIC stroju jako moderni virtualni baterky. (srovnej napr. s precerpavaci elektrarnou, ty zalozni zdroje proste potrebujeme)
Tak to pozor, nejsem zelený bezmozek, jestli to vztahuješ na mě, ale životní a ekonomický realista, podnikatel, který na vlastní kůži chápe dost věcí, které nechápe někdo, kdo nikdy nic sám nevytvořil a nepočítal. Takže otázka plýtvání zdroji je mi velmi blízká a když vidím, kam svět spěje, nebojím se ji vůbec vytáhnout na světlo. Samozřejmě chápu princip a zásadní výhodu PoW, no co mi to bude platné, když budu tankovat za 100 Kč litr a ani si nezatopim, protože to bude neúměrně drahé, ne-li nedostupné.. hlavně, že pojede btc? je to fundamentální otázka a pokud někdo chce přehlížet, že těžba btc spotřebuje cca 25 reaktorů temelínského typu stálého výkonu a spotřeba roste, tak ať to přehlíží, ale ať se nediví. Evropě reálně hrozí blackouty a to se pak ukáže, co je důležitější. Všechno je propojené se vším, tak se na to musím dívat a vždycky s tím počítat. Pohádek už jsem slyšel hodně. A přitom stále říkám – držím a těžím. Ovšem pokud tě takové otázky nezajímají, máš tendenci je bagatelizovat, potom neříkej, že je někdo bezmozek.. sám jsi.
to nebylo na vas, ale na vybrane politiky z EU.