Americký soud zamítl všechny žaloby proti Binance

Federální soud pro jižní distrikt New Yorku zamítl všechny žaloby podané proti Binance podle zákona Anti-Terrorism Act. Soud v 62stránkovém rozsudku konstatoval, že žádný z 535 žalobců neprokázal přímou spojitost mezi operacemi burzy a 64 teroristickými útoky, jež byly předmětem obžaloby.

Soud vymazal 64 teroristických útoků z rejstříku Binance

Žaloba podaná skupinou 535 poškozených, z nichž mnozí jsou příbuznými obětí teroristických útoků na Blízkém východě v letech 2014 až 2023, tvrdila, že Binance vědomě umožňoval teroristickým organizacím přístup ke svým službám a čerpání prostředků přes kryptoměnové transakce, čímž nepřímo podpořil 64 konkrétních útoků.

Zmíněná obvinění směřovala nejen vůči burze samotné, ale i vůči jejímu zakladateli a tehdejšímu generálnímu řediteli Changpeng Zhaoovi, přičemž právní základ obžaloby tvořil americký zákon Anti-Terrorism Act, jenž původně vznikl jako nástroj pro postih firem vědomě napomáhajících teroristickým organizacím.

Soudní řízení

Soudkyně Jeannette Vargas vydala rozsudek o zamítnutí všech žalob v rozsahu 62 stran. Soud konstatoval, že žalobci neprokázali žádné ze svých ústředních tvrzení, tedy že Binance pomáhal teroristům, že se s teroristickými útoky ztotožňoval nebo se jich účastnil, ani to, že se podílel na jakémkoliv spiknutí s teroristickými organizacemi.

Rozsudek detailně přezkoumal každé z vznesených obvinění a žádné z nich nepřežilo soudní prověrku.

Zásadní slabinou žaloby bylo neprokázání přímé příčinné vazby mezi operacemi Binance a konkrétními incidenty, přičemž pouhá skutečnost, že kryptoměnová burza funguje jako otevřená platforma dostupná milionům uživatelů, nestačí podle amerického práva k naplnění zákonné definice vědomé materiální podpory terorismu.

Soud přitom shledal, že Binance si byl pravděpodobně vědom svého potenciálního zapojení do financování terorismu, žalobci ale nedokázali prokázat pevné spojení s konkrétními útoky.

Soud přiznal žalobcům 60denní lhůtu k podání upravené žaloby s odvoláním na nedávné rozhodnutí odvolacího soudu, avšak zmíněná procedurální možnost nijak neobrací ústřední závěry rozsudku.