Bankovní lobby bojuje za změnu GENIUS Act: Není už příliš pozdě?

Banking Policy Institute (BPI) žádá zákonodárce, aby ještě zpřesnili GENIUS Act a zamezili možnosti vzniku stablecoinů nesoucích úrok.

Americká bankovní lobby není nakloněná myšlence úročených stablecoinů ani jejich potenciální hrozbě pro finanční systém. Otázkou však je, zda není na změny v novém zákoně už příliš pozdě.

Banking Policy Institute, zastupující bankovní sektor pod vedením šéfa JPMorgan Jamieho Dimona, zaslal minulý týden dopis Kongresu. V něm tvrdí, že stablecoiny představují riziko pro existující úvěrové systémy.

BPI vyzvalo regulátory, aby uzavřeli údajné mezery v GENIUS Act, novém zákoně, který v USA reguluje odvětví stablecoinů. Podle nich by totiž přesun kapitálu z bankovních vkladů mohl zvýšit náklady na půjčky a omezit financování podniků.

Bankovní lobby má ve Washingtonu stále velký vliv a může zkomplikovat legislativní proces. Někteří ale tvrdí, že jde jen o oddalování nevyhnutelné budoucnosti, kde budou dominovat stablecoiny.

Banky tvrdí, že úročené stablecoiny představují hrozbu

Významné osobnosti z kryptoprůmyslu už delší dobu tvrdí, že emitenti stablecoinů by měli mít možnost nabízet uživatelům úroky. V březnu například CEO Coinbase Brian Armstrong uvedl, že úročené stablecoiny by lidem poskytly větší kontrolu nad finančními produkty.

Podle právníka Andrewa Rossowa je ale koncept onchain úroků složitější. Řešení problémů, jako je solventnost, likvidita nebo ochrana investorů, není přímočaré. Dále napsal:

Na tyto obavy reagoval i dopis BPI, který poukázal zejména na tzv. mezeru v § 4(a)(11) GENIUS Act. Ten zakazuje emitentům stablecoinů vyplácet jakoukoli formu úroku či výnosu výhradně v souvislosti s držením či používáním platebního stablecoinu.

Podle právníka Aarona Brogana to sice vypadá jako zákaz úročených stablecoinů, ale mnoho lidí věří, že zákon neomezuje dohody mezi burzami a emitenty. Klíčovým slovem je v zákoně výhradně, což podle něj otevírá prostor k právní interpretaci.

GENIUS Act je tedy napsán tak, aby působil jako komplexní zákaz, ale ve skutečnosti může být poměrně děravý.

Obavy bank o stabilitu systému

Stablecoiny, které mohou často nabízet výrazně vyšší úroky než tradiční bankovní produkty, nejsou náhradou bankovních vkladů, fondů peněžního trhu ani investičních produktů a jejich emitenti nepodléhají stejnému typu regulace, dohledu či kontrolám, uvedl BPI.

Podle něj to představuje ohrožení stávajících úvěrových modelů. Vklady klientů dnes bankám umožňují vytvářet významnou část peněžní zásoby prostřednictvím úvěrů a úvěrových linek.

Rossow připustil, že tento argument má váhu:

Na druhou stranu ale Rossow dodal, že tvrzení bank, že úrok je v zásadě nebezpečný, neobstojí. Podle něj některé návrhy kryptoprůmyslu ukazují, že při správné regulaci je možné úroky povolit, a celkový zákaz tak spíše chrání tradiční banky.

Bude se GENIUS Act měnit?

Rossow upozornil, že v americké politice je běžné, že lobby zájmových skupin oslabují zákony, což vede k patovým situacím a kompromisům, které jen zvyšují nejistotu. Připomněl také příklad z roku 2008, kdy hypoteční věřitelé blokovali regulaci dravého úvěrování, což přispělo k finanční krizi. Dodal:

Podle právníka Brogana je ale schopnost bank skutečně stablecoiny ohrozit omezená a jejich snahy mohou být jen pokusem brzdit nevyhnutelné. Kryptoměnový průmysl pravděpodobně nepřijme žádné nové úpravy GENIUS Actu, když už na řadu kompromisů přistoupil.

Banky bojují nepřemožitelným soupeřem

Brogan přirovnal situaci k boji hudebního průmyslu proti digitální hudbě:

Bankovní sektor má sice ve Washingtonu stále značný vliv, ale jeho obavy ze stablecoinů mohou přicházet pozdě. Kryptoprůmysl už má dostatečnou sílu prosazovat své zájmy, jak ukázal přijetím GENIUS Actu.

Otázkou zůstává, co tento nový finanční pořádek přinese běžným investorům. Podle BPI by přesun směrem ke stablecoinům znamenal vyšší úrokové sazby, méně úvěrů a vyšší náklady pro podniky a domácnosti na Main Street.