OpenAI rozšířilo řadu GPT-6 o modely Sol a Luna. Oproti předchozí generaci výrazně zlevňují přístup přes API a podle firmy dělají méně chyb. Přicházejí ve stejný den jako Claude Opus 5.5, o kterém jsme psali včera. Nový Sol má základní sazby za vstup a výstup poloviční i proti němu. V běžném chatu ChatGPT ale zatím dostupný není.
Včera jsme se věnovali novému Claudu Opus 5.5 od Anthropicu. Firma u něj slibuje schopnosti blízké dražšímu Fable 5.1 a zhruba o 40 % nižší náklady na typické úlohy než u Opusu 5. Také OpenAI v úterý 22. září představilo modely, u kterých zdůrazňuje dostupnější provoz. Pro lidi, kteří s AI denně programují nebo zpracovávají dokumenty, tak během jediného dne přibylo hned několik důvodů přepočítat, za co platí.
GPT-6 Sol a Luna doplňují Astru, nejschopnější model OpenAI. Sol firma určuje pro složitější programování a práci, při které AI samostatně používá nástroje a postupně plní zadání. Luna má obsloužit velké množství užších, opakujících se úloh, například shrnování textů nebo vytahování údajů z dokumentů. Takto jejich roli popisuje dokumentace OpenAI.
Provozovatel aplikace si tak může rozdělit práci podle náročnosti. Třídění tisíců dokumentů je jiný problém než hledání chyby v rozsáhlém programu. Pokud levnější model zvládne první úlohu spolehlivě, není důvod platit za každé její opakování jako za tu druhou.
Sol účtuje za vstup a výstup polovinu oproti novému Opusu
Přes API, tedy rozhraní pro zapojení modelu do vlastní aplikace, se platí podle spotřeby tokenů. To jsou malé části textu, na které model rozděluje zadání i odpověď. Vstupem jsou například instrukce a přiložené dokumenty, výstupem generovaný text a účtované přemýšlení modelu.
Základní ceny vypadají takto:
| Model | Milion vstupních tokenů | Milion výstupních tokenů | Milion vstupních tokenů načtených z mezipaměti |
|---|---|---|---|
| GPT-6 Sol | 2 USD | 10 USD | 0,20 USD |
| GPT-6 Luna | 0,10 USD | 0,50 USD | 0,01 USD |
| Claude Opus 5.5 | 4 USD | 20 USD | 0,20 USD |
Zdroje: ceníky GPT-6 Sol, GPT-6 Luna a oznámení Anthropicu. Jde o standardní sazby. U OpenAI platí uvedené ceny pro požadavky s nejvýše 272 tisíci vstupních tokenů; delší vstupy a některé režimy mají příplatky.
Proti dosavadním akčním cenám GPT-5.6 Sol zlevnil vstup i výstup na polovinu. U Luny klesla cena vstupu z 0,20 na 0,10 dolaru a výstupu z 1,20 na 0,50 dolaru. Výstup tedy podle čísel v oznámení OpenAI zlevnil dokonce přibližně o 58 %.
Poloviční sazba ale automaticky neznamená poloviční účet za hotovou práci. Záleží také na tom, kolik kroků a tokenů model spotřebuje. Sol má proti Opusu 5.5 levnější běžný vstup i výstup, čtení z mezipaměti však stojí u obou stejně. Právě opakované načítání dřívějšího kontextu přitom může tvořit značnou část dlouhých pracovních relací.
OpenAI současně upravilo práci s mezipamětí. Při navazujících požadavcích se často znovu posílají stejné instrukce, podklady či popisy nástrojů. Pokud systém využije jejich už zpracovanou podobu, příslušné vstupní tokeny stojí až o 90 % méně než běžný vstup. Firma chce zvýšit podíl požadavků, u kterých se to podaří, a vývojářům dává nástroje pro hledání příčin, proč se kontext někdy zbytečně zpracovává znovu.
Tohle je pro delší automatizované úlohy užitečnější změna, než by se z technického názvu mohlo zdát. Když AI opakovaně upravuje stejný projekt, velká část podkladů zůstává stejná. Každé další načtení za plnou cenu by práci prodražovalo.
Co ukazuje srovnání s novým Claudem
OpenAI ve svém oznámení porovnává nové modely se starším Opusem 5 a modely Fable. Pro srovnání s právě vydaným Opusem 5.5 je proto užitečnější podívat se přímo na AutomationBench od Zapieru, který už novinku Anthropicu zahrnuje.
Test sleduje, zda AI dokáže dokončit pracovní zadání napříč aplikacemi. Musí například dohledat správné informace a upravit záznamy. Hodnotí se skutečný stav dat po dokončení úlohy. Přesvědčivá odpověď, že je všechno hotovo, sama o sobě nestačí.
| Model a úroveň přemýšlení | Úspěšnost | Náklady na úlohu |
|---|---|---|
| GPT-6 Sol, xhigh | 33,2 % | 0,27 USD |
| Claude Opus 5.5, max | 40,0 % | 1,28 USD |
| GPT-6 Astra, max | 41,4 % | 1,73 USD |
Zdroj: AutomationBench 1.0.6, stav k 23. září 2026. Tabulka vybírá nejvyšší zveřejněné celkové skóre každého z těchto modelů. Úrovně přemýšlení označují nastavení výpočetního úsilí; napříč modely nejde o stejný výpočetní rozpočet.
Opus 5.5 zde vyřešil více úloh než Sol. Sol ovšem dosáhl svého výsledku při zhruba o 79 % nižších nákladech na zadání. Astra měla nejvyšší úspěšnost z této trojice a současně byla nejdražší.
Skóre kolem 40 % může působit nízko. Tento test ale vyžaduje správné dokončení celého postupu a splnění všech kontrolních podmínek. Nevypovídá o tom, že by model selhával u šesti z deseti běžných dotazů.
Z pohledu firmy záleží na ceně konkrétní chyby. U nenáročného třídění podkladů může nižší sazba převážit. Jestli po nepovedeném pokusu musí zaměstnanec hodinu opravovat výsledek, i dražší model se může vyplatit. Samotný ceník tu odpověď nedá.
Pro programátory OpenAI zveřejnilo také výsledky DeepSWE 1.1, který prověřuje řešení složitějších úloh ve skutečných softwarových projektech. Sol podle firmy dosáhl 68,8 % a Luna 66,6 %, oba při maximálním nastavení přemýšlení. I výrazně levnější Luna se tak v tomto testu dostala poměrně blízko Solu.
Méně chyb a kratší odpovědi. Někdy až příliš krátké
Podle interního hodnocení OpenAI dělá Sol přibližně polovinu faktických chyb oproti svému předchůdci. Test ovšem vychází z anonymizovaných konverzací, ve kterých uživatelé dříve označili chybnou odpověď. Jde tedy o záměrně problémové případy, nikoli reprezentativní vzorek běžného používání.
Firma také slibuje srozumitelnější vyjadřování, méně žargonu, neobratných formulací a zbytečných detailů. Podobný posun ve stylu psaní zdůrazňuje i Anthropic u Opusu 5.5.
Pro každodenní používání je to podstatné. I věcně správná odpověď přidělává práci, pokud z ní člověk musí nejprve vyškrtat několik odstavců omáčky. Přílišné zkracování má ale také svou cenu.
V technické zprávě OpenAI je vidět, že Sol a Luna v některých zdravotnických testech HealthBench dopadly hůře než jejich předchůdci. U Solu byly odpovědi v průměru asi o 45 % kratší, u Luny o 35 %. Podle autorů pak méně pokrývaly podrobnosti, které hodnoticí pravidla vyžadovala. V jiných částech této sady se výsledky udržely nebo zlepšily.
Je to užitečná protiváha slibu o lepším psaní. Stručnější odpověď se snáze čte, ale musí v ní zůstat informace potřebné k pochopení problému. Technická zpráva ukazuje, že tento kompromis se nepodařilo vyřešit ve všech testech.
Kde jsou Sol a Luna dostupné
Podle přehledu vydání OpenAI se oba modely od 22. září postupně zpřístupňují v ChatGPT Work a Codexu uživatelům tarifů Plus, Pro, Business, Enterprise a Edu. U firemních účtů záleží také na nastavení správce. Uživatelé Free a Go mají přístup k Luně v desktopové aplikaci.
V běžných konverzacích ChatGPT zatím Sol a Luna z řady GPT-6 dostupné nejsou. Work slouží pro delší práci s nástroji a soubory, Codex pro vývoj softwaru. Přes API se novinky používají pod názvy gpt-6-sol a gpt-6-luna.
Zlevnění uvedené v ceníku se týká spotřeby přes API. Samo o sobě neznamená snížení měsíční ceny předplatného ChatGPT.
Anthropic mezitím ohlásil Sonnet 5.5 a Haiku 5.5 na následující týdny. Dnešní cenové srovnání tak nemusí vydržet dlouho. Pro uživatele, kteří mají rozběhnuté automatizace nebo pravidelně programují s AI, už ale stojí za to vyzkoušet nové modely na několika vlastních zadáních. Při porovnání by měli vedle účtu sledovat počet oprav a čas, který práci s modelem sami věnují. Právě tam se ukáže, kolik jim nové ceny skutečně ušetří.
